Как выбрать конкурсного управляющего

Содержание

ВС: суд вправе заменить арбитражного управляющего путем случайного выбора новой кандидатуры

Как выбрать конкурсного управляющего

20 августа Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 308-ЭС20-2721 по делу о замене конкурсного управляющего организации-банкрота путем случайного выбора кандидатуры.

Суды трех инстанций разошлись в оценке возможности замены арбитражного управляющего 

После отстранения конкурсного управляющего ООО «Ковосвит» в лице Михаила Сергеева арбитражный суд рассмотрел кандидатуру нового управляющего. Для этого он направил запрос в СРО Центрального федерального округа (далее – СРО АУ ЦФО), членом которой являлся отстраненный управляющий. В итоге саморегулируемая организация представила для утверждения кандидатуру Петра Черепанова. 

По результатам случайного выбора суд утвердил Кристину Бейя конкурсным управляющим должника. Впоследствии решение первой инстанции устояло в апелляции.

Обе инстанции сочли, что предложенный СРО АУ ЦФО кандидат является арбитражным управляющим в другом деле (№ А53-4395/2016 о банкротстве ООО «Донпрессмаш-Энерго»), в рамках которого его выбрали кредиторы, связанные, в частности, с группой МТЕ.

Суды отметили, что интересы этой группы, которая связана с должником, затронуты и в рассматриваемом деле, в связи с чем Петр Черепанов является кандидатом, в независимости и беспристрастности которого имеются сомнения.

Таким образом, суды пришли к выводу, что выход из сложившейся ситуации возможен посредством назначения независимого арбитражного управляющего, представленного СРО, путем метода случайного выбора.

В дальнейшем кассация отменила акты нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Как пояснил суд округа, выводы об аффилированности Петра Черепанова с кредиторами и должником были сделаны без учета конкретных критериев, определенных положениями ст. 19 Закона о банкротстве, а также ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, кассация сочла, что нижестоящие инстанции отклонили кандидатуру Черепанова без достаточных оснований и без выяснения наличия обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность управляющего.

По существу, позиция кассации заключалась в том, что для отказа в утверждении управляющего необходимо подтвердить его аффилированность с должником или связанными с ним лицами.

Не согласившись с постановлением кассации, общество «Ковосвит Мас Менеджмент» обжаловало его в Верховный Суд.

ВС указал на отсутствие у кассации оснований признать ошибочным рандомный выбор кандидатуры управляющего

После изучения материалов дела № А53-30443/2016 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС со ссылкой на п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г.

№ 35 напомнила, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости имеются существенные и обоснованные сомнения. 

«Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствовала необходимость доказывать его аффилированность с должником, избранный судом округа подход является излишне строгим, что не согласуется с вышеназванными разъяснениями», – отмечается в определении.

Верховный Суд отметил, что суды первой и апелляционной инстанций установили ряд обстоятельств, которые хотя сами по себе недостаточны для констатации аффилированности Черепанова с должником и связанными с ним лицами, однако свидетельствуют о наличии разумных подозрений в независимости предложенного управляющего. Со ссылкой на свою позицию, выраженную в Определении от 29 мая 2020 г. № 305-ЭС19-26656 (дело № А41-23442/2019), ВС пояснил, что если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, он вправе затребовать кандидатуру другого управляющего. 

«Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Следовательно, положения ст.

45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования. Таким образом, у суда округа не имелось оснований признать ошибочным случайный выбор саморегулируемой организации, даже если бы формально была нарушена процедура, предусмотренная ст. 45 Закона о банкротстве», – указано в определении.

Высшая инстанция также поддержала вывод апелляционного суда о том, что в спорной ситуации назначение независимого арбитражного управляющего, представленного СРО по результатам случайного выбора, обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим Верховный Суд отменил постановление кассации и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций.

Мнения экспертов в оценке выводов ВС разошлись

Адвокат BGP Litigation Александр Сорокопуд в комментарии «АГ» назвал аргументы ВС неоднозначными, но его позицию в целом – обоснованной.

«С одной стороны, выбор конкурсного управляющего как антикризисного менеджера является одним из основных прав кредиторов в процедуре банкротства.

Что касается данного дела, то наличие общих представителей у кредиторов и предложенного управляющего, а также то, что последний является управляющим в другом деле (вследствие его выбора кредиторами, связанными с кредиторами и бенефициаром должника по настоящему делу), вопреки выводу ВС, не ставят однозначно под сомнение добросовестность управляющего в конкретном деле. Тем более что он еще не допустил никаких неразумных или недобросовестных действий в этой процедуре банкротства (ведь он не был в ней утвержден)», – отметил он.

С другой стороны, добавил эксперт, необходимо учитывать все обстоятельства дела. «В этом плане постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г., оставленное в силе Верховным Судом, представляется более обоснованным и мотивированным.

В нем апелляция дала более развернутую оценку фактическим обстоятельствам дела, проанализировала характер связей между лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также установила наличие конфликта между кредиторами.

Кроме этого, апелляционный суд не без оснований усмотрел признаки контролируемого банкротства должника со стороны конкретного конкурсного кредитора», – полагает Александр Сорокопуд. 

Эксперт пояснил, что судебная практика и ранее исходила из того, что суд вправе утвердить арбитражного управляющего, представленного СРО методом случайной выборки, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, выбранного кредиторами (см.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. № Ф04-2185/16 по делу № А03-8209/2015, Постановление АС Уральского округа от 9 июля 2019 г. № Ф09-3414/19 по делу № А50-27794/2018). «На это же обращал внимание и Верховный Суд в Определении от 29 мая 2020 г.

№ 305-ЭС19-26656.

В указанном деле сомнения в независимости управляющего были более объективные: утвержденное лицо допускало необычное поведение в судебных процессах, которое отличалось от требований разумности и добросовестности, поэтому вызвало разумные подозрения со стороны суда», – отметил адвокат.

Александр Сорокопуд добавил, что арбитражный суд, осуществляя общий контроль за процедурой банкротства, по общему правилу, не должен излишне вмешиваться в вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего. «Дискреция суда должна носить ограниченный характер.

Именно в тех случаях, когда необходимо предотвратить потенциальный конфликт интересов лиц, участвующих в деле, а также не допустить контролируемое банкротство должника в ущерб некоторым кредиторам, вмешательство суда представляется обоснованным и даже в чем-то необходимым. Назначение независимого арбитражного управляющего должно способствовать проведению процедуры без каких-либо злоупотреблений. Тем более что мажоритарные кредиторы в любом случае по закону имеют достаточно рычагов влияния на арбитражного управляющего», – заключил он.

Арбитражный управляющий СРО АУ «СЕМТЭК» Сергей Домнин отметил, что в рассматриваемом случае Верховный Суд продолжает практику значительного снижения стандарта доказывания для лиц, возражающих против назначения арбитражного управляющего. «Опираясь в своих рассуждениях на п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г.

№ 35 о том, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда возникли существенные и обоснованные сомнения, высшая инстанция вновь пришла к выводу, что вместо существенных сомнений достаточно всего лишь разумных подозрений в независимости предложенного управляющего для “отвода” его кандидатуры. Такой подход фактически нивелирует содержащиеся в этом же пункте постановления Пленума ВАС разъяснения о том, что суду следует учитывать исключительность данной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности», – полагает он.

По мнению эксперта, поскольку арбитражный управляющий до момента утверждения его кандидатуры не является участником дела о банкротстве и не участвует в судебных заседаниях, оценку представленным сведениям суд фактически дает без предоставления возможности данному лицу опровергнуть заявленные подозрения.

«Такой подход, на мой взгляд, безусловно и категорически нарушает права арбитражных управляющих на судебную защиту, поскольку подобными судебными актами затрагиваются их права и обязанности, устанавливаются без соблюдения состязательности процесса определенные обстоятельства и т.п.

Возможность управляющего обжаловать соответствующий судебный акт в вышестоящую инстанцию не свидетельствует о предоставлении ему надлежащего уровня судебной защиты.

Поэтому коль скоро ВС берет на себя функцию нормотворчества в вопросе не предусмотренной Законом о банкротстве процедуры “отвода” арбитражного управляющего, то логично, что ему следует в таком случае разработать для нижестоящих судов алгоритм проверки сомнений с участием арбитражного управляющего в ее проведении», – убежден Сергей Домнин.

ВС защитил право аффилированного с должником лица при выкупе им права требования по договору цессииКак пояснил Верховный Суд, приобретение аффилированным лицом требования к должнику после его признания банкротом не может рассматриваться как способ компенсационного финансирования
Он добавил, что  избранная ВС политика «жесткой аттестации» арбитражных управляющих вызывает недоумение, особенно в сравнении с лояльностью высшей инстанции в вопросах субординации требований аффилированных кредиторов, также признаваемой исключительной мерой.

К примеру, пояснил Сергей Домнин, в одном из недавних определений ВС в очередной раз указал, что законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований.

«Суд отметил, что само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным (см. Определение от 20 августа 2020 г. № 305-ЭС20-8593), – подчеркнул он.

– Получается, что обстоятельства аффилированности кредитора и должника, предоставления компенсационного финансирования, прямо влияющие на соотношение в реестре и на основной материальный интерес внешних кредиторов (получение удовлетворения требования), нуждаются в должном доказывании, а презюмируемые – могут быть опровергнуты в состязательном процессе. Однако к доказыванию по существу схожих обстоятельств в отношении арбитражных управляющих подобных требований нет, и в результате профессиональное сообщество становится заложником этой “резиновой аффилированности”, что недопустимо».

Адвокат, старший партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов убежден, что определение ВС должно оказать крайне позитивное влияние на банкротную практику в той части, которую уже несколько лет пытается решить законодатель (пока безуспешно), а именно – независимость кандидатуры арбитражного управляющего. «Позиция ВС наряду, например, с п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве от 20 декабря 2016 г., является еще одним шагом на пути обеспечения прозрачной процедуры утверждения независимого арбитражного управляющего», – отметил он. 

Эксперт добавил, что на практике нередко возникают ситуации, когда к утверждению предлагается кандидатура управляющего, который хотя формально не аффилирован с должником (в том смысле, как предусмотрено ст.

19 Закона о банкротстве), но по совокупности косвенных признаков (осуществление представительства в других процессах, связи через сотрудников одной юридической фирмы и т.д.

) прослеживается, что управляющий не является независимым по отношению к должнику (или его бенефициарам) лицом. «Ранее суды в подавляющем большинстве случаев на такие косвенные связи не обращали внимания, ссылаясь на недоказанность аффилированности.

Полагаю, что определение ВС может стать переломным моментом в практике, ориентирующим нижестоящие суды на более тщательную проверку кандидатуры управляющего», – заключил Кирилл Горбатов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-sud-vprave-zamenit-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-putem-sluchaynogo-vybora-novoy-kandidatury/

Полномочия конкурсного управляющего при банкротстве

Как выбрать конкурсного управляющего

Банкротство — процедура неприятная, но иногда неизбежная. Судебное разбирательство в отношении юридического или физического лица невозможно без участия в деле конкурсного управляющего при банкротстве.

Как стать конкурсным специалистом

Конкурсный управляющий при банкротстве — одна из ключевых фигур в судебном процессе.

Специалист такого рода назначается Арбитражным судом сразу после того, как принимается решение об открытии производства по делу.

Кандидату управляющего имеет право предложить сторона, инициирующая процесс — один из кредиторов либо сам должник, выступающий в качестве заявителя. Но последнее слово всё же остаётся за судом.

Труд арбитражного управляющего далеко не бесплатен — ведение одного этапа обойдётся нанимателю в 25 тыс. руб. Именно такую стартовая сумма в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего при банкротстве должна лежать на депозитном счете арбитража уже на момент подачи иска о признании субъекта несостоятельным. Оплата вознаграждения закреплена за заявителем.

Конкурсный управляющий — это не просто человек, строго следующий букве закона и получающий за это оплату.

Он должен обладать гибким умом, а также необходимыми навыками в сфере экономики и права, так как на его плечи ложится огромное количество обязанностей.

Конкурсный управляющий по банкротству составляет реестр лиц, имеющих претензии к заемщику, уведомляет кредиторов о процедуре банкротства, управляет активами в течение всего процесса, занимается распродажей ликвидного имущества должника.

Как гласит законодательство о банкротстве, конкурсные управляющие обязаны соответствовать четким требованиям. Для того чтобы стать конкурсным специалистом, необходимо.

  1. Иметь гражданство Российской Федерации.
  2. Стать членом некоммерческой структуры — саморегулируемой организации арбитражных управляющих и регулярно вносить в фонд СРО членские взносы.
  3. Пройти соответствующую стажировку в течение полугода у лица, имеющего достаточный опыт в решении дел о несостоятельности.
  4. Перед тем как стать конкурсным управляющим по банкротству, сдать экзамен, дающий право на самостоятельную работу.
  5. Наличие высшего образования. Профильность диплома в законе строго не определена, но часто сами участники процесса выдвигают требования о том, чтобы конкурсный специалист имел экономическую или юридическую специализацию.
  6. Трехлетний опыт работы в роли руководителя компании.
  7. Отсутствие проблем с законом. Речь идет не только о судимости, но и о любом мало-мальском нарушении законодательства.
  8. Гражданин не должен быть дисквалифицирован в СРО.

Читайте так же:  Методы диагностики банкротства организации

Также участниками процесса нередко выдвигается требование о назначении конкурсного управляющего при банкротстве, за плечами которого уже есть опыт в судебных разбирательствах.

Требования к арбитражному управляющему при несостоятельности застройщиков

В последние годы никого не удивляет, когда крупные компании-застройщики объявляют о конкурсном производстве по объявлению себя банкротом, оставляя ни с чем людей, вложивших свои средства в долевое строительство. В большинстве случаев — это мошенническая схема, но доказать ее довольно трудно.

Уж больно хитро играют с тонкостями Федерального закона юристы застройщиков. Поэтому, если речь идёт о признания несостоятельности фирмы, занимающейся застройкой, кроме закона о банкротстве, на выбор конкурсного управляющего влияет так называемый «Фонд защиты прав участников долевого строительства».

При выборе конкурсного управляющего при банкротстве застройщика принимаются во внимание следующие критерии.

  1. Гражданин обязан пройти аккредитацию в Фонде.
  2. На счету специалиста должно быть не менее трёх процессов о признании юридического лица банкротом.
  3. На протяжении трехлетнего периода за конкурсным управляющим не должно быть замечено некорректного ведения дел о банкротстве, к примеру, неравномерных расчётов с кредиторами, неадекватного ведения процесса.
  4. В послужном списке специалиста не должно присутствовать ходатайств о снятии его с должности конкурсного управляющего за погрешности в исполнении своих обязанностей.
  5. Гражданин должен иметь опыт работы не менее 3 лет на должности руководителя строительной фирмы либо в сфере восстановления объектов капстроительства.

Полномочия и обязанности конкурсного специалиста

В обязанности конкурсного управляющего при банкротстве входит следующее.

  1. Инвентаризация имущества, которое есть во владении потенциального банкрота.
  2. Привлечением независимых экспертов для оценки активов должника.
  3. Уведомления в соответствующих источниках сведений о начале процедуры банкротства в отношении субъекта. Информация должна быть опубликована в течение недели после вступления управляющего в должность.
  4. Ответственность за сохранность активов должника.
  5. Поиск имущества банкротящегося субъекта, а также его открытых расчетных счетов.
  6. Мониторинг реального состояния финансовых дел должника.
  7. Организация собраний кредиторов.
  8. Предоставление кредиторам сведений об имуществе, принадлежащем должнику.
  9. Информирование работников предприятия заемщика о грядущем банкротстве компании в срок не более месяца после начала судебного производства.
  10. Составление реестра требований кредиторов к должнику.
  11. Выявление признаков намеренного или фиктивного банкротства, к которому недобросовестные компании прибегают с целью получить отсрочку у кредитующих организаций либо уменьшить размер выплат.
  12. Формирование из активов, принадлежащих банкроту, конкурсной массы.
  13. Реализация ликвидной собственности на электронных площадках.
  14. Погашение долгов перед кредитующими организациями в очередности, соответствующей Федеральному закону.

Читайте так же:  Исполнительное производство при банкротстве

Кроме широкого круга обязанностей, управляющий обладает и внушительными правами, обозначенными в статье 129 ФЗ №127. Полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства таковы.

  1. Увольнять сотрудников предприятия-банкрота, если это необходимо для финансового оздоровления должника.
  2. Изымать документацию субъекта на хранение.
  3. Распоряжаться собственностью должника в интересах сторон, в рамках, утвержденных законом.
  4. Выдвигать требования третьим лицам о возвращении денежных и имущественных долгов банкрота.
  5. Заявлять о недействительности сделок, заключенных в отношении имущества заемщика.

Отстранение специалиста от конкурсного производства

Несмотря на внушительный круг прав, предоставляемых конкурсному управляющему при банкротстве в рамках процесса, такой специалист может быть в любой момент отстранен от назначения. Но на то должны быть веские основания. Обстоятельств может быть несколько.

  1. Если хотя бы у одной из сторон возникло подозрение в искусственном создании неплатежеспособности должника.
  2. Существуют сведения о том, что конкурсный специалист в деле о банкротстве помогает заемщику в сокрытии собственности.
  3. Если стало известно о намеренном утаивании от собрания кредиторов активов потенциального банкрота.
  4. Управляющий не согласовал передачу имущества заемщика со сторонами, претендующими на удовлетворение своих требований.
  5. В случае, когда выявлены нарушения закона при подписании договоров от имени банкрота.
  6. Некорректные меры, предпринятые управляющим в ходе финансовой санации или в период внешнего управления.
  7. Подписание договоров, превышающих должностные полномочия управляющего.

В ходе судебного производства специалист обязан предоставлять сторонам процесса всю интересующую их информацию.

  1. Реестр собственности, принадлежащей банкроту, в том числе и той, которая была намеренно скрыта заемщиком.
  2. Данные независимого экспертного оценивания активов банкрота.
  3. Количество денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника на момент их закрытия.
  4. Сведения о долге перед всеми кредиторами.
  5. Данные о штате потенциального банкрота.
  6. Сведения о сделках, признанных ничтожными либо недействительными.
  7. Очередность удовлетворения требований кредиторов.
  8. Информацию о мероприятиях, направленных на обеспечение целостности имущества, принадлежащего банкроту.
  9. Данные о причинах образования задолженности.
  10. Сведения о состоянии дебиторской задолженности.

Роль конкурсного управляющего в деле о неплатежеспособности физлиц

Не обходится без арбитражного управляющего и процесс признания неплатежеспособности физических лиц. Обычно речь идет о претензиях банков к заемщику. Назначение специалиста также остается за Арбитражным судом. Сумма вознаграждения за работу конкурсного специалиста неизменна — обязательны все те же 25 тыс.

рублей за каждый проведенный этап. Действия управляющего оплачивает лицо, подавшее иск. То есть, если гражданин решил объявить себя банкротом, он должен быть готов раскошелится минимум на 30 тысяч рублей. Ведь помимо оплаты труда управляющего нужно оплатить госпошлину, опубликовать информацию о банкротстве и т. д.

Читайте так же:  Отказ должника от финансирования процедуры банкротства

Как и в случае с юр лицами важнейшую роль в объявлении банкротом физического лица играет первый этап, когда проводится инвентаризация собственности, принадлежащей физическому лицу, составляется реестр требований банков, а также выясняется, не является ли заявление о несостоятельности аферой.

Конкурсным управляющим берутся во внимание все сделки с активами, заключенные физическим лицом за последние три года.

Особенно пристально изучаются договора дарения имущества родственникам или продажа собственности по неадекватно низкой стоимости.

Если в ходе проведения проверки установлены факты, говорящие о том, что сделки были оформлены специально, чтобы скрыть активы от претензий банков, специалист воспользуется данными ему полномочиями и договора будут признаны недействительными.

Также важнейшей функцией арбитражного управляющего является определение возможности реструктуризировать задолженность путем оптимизации графика выплат и уменьшения суммы ежемесячных платежей. Обычно такое предложение находит хороший отклик у кредиторов и становится спасением для физлица.

В завершение судебного разбирательства арбитражный управляющий обязан предоставить отчёт о своей работе. Документ должен содержать следующие данные:

  • анализ финансового положения дел должника на момент начала процедуры банкротства;
  • инвентаризационные данные;
  • список мероприятий, направленных на сохранность собственности банкрота;
  • сведения о расчетных счетах;
  • данные по продаже активов.

Арбитражный управляющий несёт ответственность как перед заемщиком, так и перед кредиторами. Ведь именно от его анализа и оценивания первоначальной ситуации зависит исход процесса.

Нередко грамотные управляющие буквально вытаскивают потенциальных банкротов из долговой ямы, предлагая комплекс мероприятий по восстановлению платежеспособности субъекта.

Такой выход из ситуации устраивает всех — кредиторы хоть и не сразу, но возвращают свои средства, а должник избегают статуса банкрота и получают шанс продолжить свою деятельность.

Вам также может понравиться

Источник: https://bankroty.su/polnomochiya-konkursnogo-upravlyayushhego-pri-bankrotstve/

Кто и как назначает конкурсного управляющего при банкротстве

Как выбрать конкурсного управляющего

Последним завершающим этапом процесса банкротства есть конкурсное производство. Конкурсное производство не может проходить без участия такого лица, как конкурсный управляющий. Данный представитель является соединяющим звеном между всеми участниками делопроизводства: кредиторами, должником и судом.

Основные задачи, которые преследует уполномоченный: вывести предприятие из должников, произвести расчет всех обязательств в установленной очередности. Далеко не все владеют информацией о полномочиях арбитражного представителя, и кто назначает конкурсного управляющего при банкротстве. В этой статье постараемся дать ответы на все вопросы касаемо назначения арбитражного управляющего.

Кем назначается конкурсный управляющий. Процедура назначения

Как назначается арбитражный управляющий?

Процесс банкротства может запустить как сам должник, так и его кредиторы, подав заявление в суд. К исковому заявлению они могут приложить и документ-прошение конкретного арбитражного представителя. Кандидатуру конкурсного управляющего вправе назначить судебный орган в порядке, установленном в законе. Цель такого назначения — возложение ответственности, прав и обязанностей.

Все конкурсные управленцы состоят в саморегулируемой организации (СРО). Списки таких организаций можно посмотреть тут. Эта организация регулирует и контролирует всех конкурсных уполномоченных. Строго следит за их деятельностью и соответствию требований.

Если вместе с исковым заявлением не следует прошения о конкретной кандидатуре, то суду СРО направляет список свободных на данное время управляющих. И суд выбирает конкретное лицо. После, арбитражным судом проводится процедура назначения на должность.

Важно! Практика показывает, как важен в процедуре банкротства конкурсный управляющий, от его компетенции и действий зависит буквально все. На любом этапе дела о банкротстве есть возможность смены уполномоченного, путем ходатайства в суд.

Каким требованиям должен удовлетворять управленец?

Перед тем, как вошло в силу решение суда о назначении управленца представлять интересы всех действующих лиц в банкротстве, его кандидатура тщательно рассматривается на соответствие всем требованиям. А требования, которым управленец должен удовлетворять, такие:

  1. Иметь высшее образование.
  2. Руководящий опыт работы.
  3. Некоторое время должен проработать помощником АУ.
  4. Никаких выговоров, связанных с профессиональной деятельностью. Отсутствие судимостей и штрафов.
  5. Экзамен по теории должен быть пройден.
  6. Заключенный договор о страховании ответственности.
  7. АУ должен систематически оплачивать членские взносы.

Как видно, получить право на выполнение должностных обязанностей конкурсного управленца не так уж и легко.

Помимо вышеизложенных требований, суд может решить, что необходимо высшее образование конкретно в области деятельности должника. И в обязательном порядке отсутствие каких-либо связей с должником и кредитором.

Имеются в виду не только родственные связи, но и другого характера, при которых управленец может быть заинтересованным лицом.

Должность управляющего подразумевает огромное количество обязанностей. Утверждается на эту должность кандидат с высокими профессиональными качествами и опытом руководителя.

Типы управляющих на разных этапах банкротства

Всего у процесса банкротства юр. лиц  и физ. лиц есть 4 этапа:

  1. Этап наблюдения.
  2. Этап финансового оздоровления компании.
  3. Внешний контроль (управление).
  4. Последний этап — конкурсное производство.

На каждый их этих четырех этапов должен назначаться определенный управляющий. Но законом не запрещено выбирать одного управленца для всех этапов. На каждом из этапов конкурсный управленец должен выполнять некие функции. Как раз в зависимости от функций, что выполняет уполномоченный, выделяют такие типы этой должности:

  1. Временный. В обязанности входит выявление (если таковое имеет место быть) и оповещение суда о преднамеренном банкротстве. Управляющий проводит полный анализ деятельности компании, анализ пассивов и активов фирмы. Такой управляющий должен направить свою деятельность на сохранение собственности должника.
  2. Административный. В основную деятельность входит максимальное финансовое оздоровление должника.
  3. Внешний. В этом случае АУ берет в свои руки управление компанией-должником.
  4. Конкурсный. Выполняет функции по завершению банкротства. Распродажа имущества (частично или полностью), увольнение сотрудников.

Как подать жалобу на действия управленца

Если кто-либо из действующих в банкротстве лиц считает, что действия конкурсного уполномоченного имеют незаконный характер, нарушают права, или же выбранный управленец и вовсе бездействует — то тут есть возможность обжаловать его действия. Для подачи жалобы имеется несколько способов:

  1. Прокуратура. Подается заявление о нарушении прав. Если прокуратура посчитает, что есть законные основания и доказательств достаточно — правонарушитель будет наказан.
  2. Ходатайство в арбитражный суд. Большие шансы, что судья вынесет предупреждение управленцу на основании вашей жалобы, если, конечно, будут законные основания.
  3. Подать жалобу прямо в СРО. Этот орган контролирует действия управленцев.
  4. Можно подать жалобу в ФНС РФ.

Стоит помнить, что жалоба будет удовлетворена, если будут весомые основания для такого действия. Возможно не помешает помощь юриста в составлении такого документа. Утверждения на словах о нарушении прав лица — это еще не доказательства. Квалифицированный юрист разберется, где было нарушение прав, а где нет.

Как отстранить или сменить управляющего

Отстранение или смена управляющего достаточно часто происходит на практике. Назначенный уполномоченный вас не устраивает? Его исключили из СРО? Он не справлялся со своими должностными обязанностями или просто бездействовал? Тогда имеете полное право ходатайствовать в суд с просьбой отстранить и сменить управленца.

Суд в обязательном порядке подвергает жалобу рассмотрению и выносит свое решение. Обычно, если достаточно количество доказательств — суд удовлетворяет жалобу. В таком случае СРО подает списки с кандидатами на рассмотрение арбитражному суду. И выбирается новый управленец. В выборе участвует судебный орган, истец и ответчик.

Законодательством РФ предусмотрена даже ответственность АУ. Ответственность такого плана:

  1. Отстранение от выполнения работы. Решение принимает судебный орган по ходатайству от кредиторов.
  2. Исключение из членов СРО. При ненадлежащем исполнении обязанностей управленца могут лишить дальнейшей деятельности.
  3. Компенсация убытков. При ситуации, когда кредиторы в состоянии доказать, что деятельность управленца привела к ущербу, ему придется покрыть все материальные убытки за свой счет.
  4. Если конкурсный управляющий, занимая должность руководителя компании, совершал правонарушения, то он может подвергнуться административной или даже уголовной ответственности.

От профессионализма и квалификации конкурсного управленца зависит исход делопроизводства.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта.

Это быстро и бесплатно!

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта. Это быстро и бесплатно!

Источник: https://gidbankrot.ru/arbitrazhnoe-upravlenie/kto-naznachaet-konkursnogo-upravlyayushhego

Конкурсный управляющий по банкротству: назначение, полномочия, права и обязанности, ответственность

Как выбрать конкурсного управляющего

Последним этапом банкротства организации является конкурсное производство, в котором продается имущество должника и погашаются долги перед кредиторами. Если часть задолженности осталась непогашенной, по окончании процедуры ее списывают.

Конкурсное производство открывается на основании решения суда о признании должника банкротом. Одновременно назначается конкурсный управляющий, который отвечает за результаты процедуры.

Разберем, кто такой конкурсный управляющий, как назначается, какими правами обладает, что должен делать и какую ответственность несет за свои действия.

Также рассмотрим, как оплачивается работа конкурсного управляющего, какие он несет расходы в конкурсном производстве, какие нарушения допускаются, как обжаловать действия конкурсного управляющего и как взыскать с него убытки, причиненные кредиторам и должнику.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.

Кто такой конкурсный управляющий при банкротстве?

Конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, назначенный для проведения конкурсного производства в целях продажи имущества организации и погашения за счет вырученных средств долгов перед кредиторами.

Должность конкурсного управляющего вправе занимать лицо, соответствующее требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Для осуществления этого вида деятельности гражданин получает высшее образование, сдает экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, стажируется в качестве помощника управляющего в течение двух лет и вступает в состав членов СРО. Также у управляющего должен иметься опыт работы на руководящих должностях

Важно! При вступлении в СРО управляющий страхует свою ответственность на случай причинения убытков кредиторам и должнику в процессе проведения процедур банкротства. Договор страхования предоставляется в суд при рассмотрении вопроса о назначении конкурсного управляющего.

Как назначается конкурсный управляющий?

По общему правилу конкурсный управляющий назначается арбитражным судом.

Процедура назначения состоит из несколько этапов:

  1. При проведении собрания кредиторов по результатам процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления решается вопрос о переходе к конкурсному производству. Одновременно кредиторы голосуют за кандидатуру конкурсного управляющего или СРО для дальнейшего выбора кандидатуры.
  2. В арбитражный суд подается ходатайство о переходе к конкурсному производству и назначении конкурсным управляющим конкретного арбитражного управляющего. Если кредиторы не определились с кандидатурой и указали только СРО, суд направляет туда запрос с просьбой предоставить кандидатуры на должность конкурсного управляющего.
  3. Далее в судебном заседании решается вопрос об открытии в отношении должника конкурсного производства. Также суд проверяет, соответствует ли кандидатура арбитражного управляющего обязательным требованиям, имеются ли возражения против его назначения конкурсным управляющим.
  4. Суд выносит решение о признании должника банкротом и назначает конкурсного управляющего, который приступает к исполнению своих обязанностей с момента оглашения резолютивной части судебного акта.

Срок действия полномочий конкурсного управляющего составляет шесть месяцев. При необходимости он может быть продлен одновременно с продлением срока конкурсного производства. Полномочия управляющего действуют до момента завершения конкурсного производства.

Следует знать! В процессе конкурсного производства может возникнуть необходимость в замене конкурсного управляющего. Чаще всего это происходит в связи с его отстранением от должности.

В таком случае кредиторы голосуют за новую кандидатуру и направляют ходатайство в суд. Далее назначается новое судебное заседание, суд рассматривает ходатайство и назначает нового конкурсного управляющего.

Одновременно прекращаются полномочия старого управляющего.

Какими правами обладает конкурсный управляющий в конкурсном производстве?

После вступления в должность конкурсный управляющий вправе:

  • уволить директора и работников организации;
  • оспаривать сомнительные сделки должника;
  • распоряжаться имуществом компании;
  • отказываться от исполнения договоров, если это может повлечь ухудшение финансового состояния компании;
  • обращаться к должнику, кредиторам, в регистрационные органы с требованием о предоставлении информации, касающейся деятельности должника.

В процессе конкурсного производства управляющий вправе привлекать помощника на основании доверенности и передавать ему полномочия, не связанные процедурой банкротства. Например, помощник может от имени управляющего принимать участие в судебном заседании, получать корреспонденцию, подавать документы в различные ведомства, взаимодействовать с судебными приставами.

Обязанности конкурсного управляющего в конкурсном производстве?

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

  • провести инвентаризацию имущества организации в течение трех месяцев со дня открытия конкурсного производства;
  • опубликовать на портале ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации;
  • привлечь профессионального оценщика для определения рыночной стоимости имущества;
  • разыскивать имущество должника, истребовать его у третьих лиц;
  • извещать сотрудников организации о предстоящем увольнении;
  • взыскивать дебиторскую задолженность;
  • возражать против необоснованных требований кредиторов;
  • вести реестр кредиторов.

Основной обязанностью управляющего является выявление имущества организации, инвентаризация и оценка его стоимости, дальнейшая продажа с целью погашения долгов перед кредиторами.

Какую ответственность несет конкурсный управляющий в конкурсном производстве?

Конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с требованиями законодательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющий может быть подвергнут нескольким видам ответственности:

  • административной;
  • уголовной;
  • материальной (возмещение убытков);
  • отстранению от исполнения своих обязанностей;
  • исключению из СРО.

За грубое нарушение законодательства о банкротстве управляющего дисквалифицируют, что лишает его права заниматься профессиональной деятельностью в сфере банкротства.

Порядок действия конкурсного управляющего в конкурсном производстве

Конкурсный управляющий проводит большую работу по банкротству должника. В процессе конкурсного производства проводятся обязательные мероприятия:

  1. Управляющий берет на себя руководство компании, представляет ее интересы в суде, перед кредиторами и дебиторами, иными лицами.
  2. Затем формируется конкурсная масса, то есть все движимое и недвижимое имущество, денежные средства, дебиторская задолженность и иная собственность, имеющиеся в распоряжении компании.
  3. Конкурсный управляющий распоряжается расчетным счетом должника, на который поступают денежные средства от продажи имущества.
  4. После завершения реализации имущества управляющий распределяет денежные средства между кредиторами. Погашение долгов осуществляется в порядке очередности в соответствии с реестром кредиторов.
  5. После завершения всех расчетов управляющий составляет отчет о результатах конкурсного производства и обращается к кредиторам с предложением прекратить дело о банкротстве.
  6. Кредиторы голосуют за завершение конкурсного производства. Управляющий составляет протокол собрания кредиторов и направляет ходатайство в арбитражный суд. К нему прикладывается отчет конкурсного управляющего, ликвидационный баланс, протокол собрания кредиторов.

Процедура банкротства завершается на основании определения суда. После вынесения судебного акта полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Как оплачивается работа конкурсного управляющего?

При назначении конкурсного управляющего суд решает вопрос о выплате ему вознаграждения. В судебном решении о признании должника банкротом устанавливается фиксированная ежемесячная выплата в сумме 30 000 руб. Денежные средства должны перечисляться с расчетного счета организации.

Кредиторы вправе выплачивать конкурсному управляющему дополнительное вознаграждение. Решение о выплате принимается на собрании кредиторов. Затем сумма дополнительного вознаграждения утверждается судом.

Кроме того, управляющий вправе получить проценты за свою работу. Размер выплаты рассчитывается от суммы задолженности, выплаченной кредиторам.

Какие расходы несет конкурсный управляющий в конкурсном производстве?

В процессе конкурсного производства управляющий несет расходы на проведение процедуры.

Затраты на формирование конкурсной массы и ее реализацию включают:

  • почтовые расходы;
  • оплату публикаций на ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ;
  • расходы на ведение расчетного счета организации;
  • расходы на проведение торгов по продаже имущества;
  • расходы на привлечение специалистов (оценщика, аудитора, охранной организации и других);
  • иные расходы.

Чаще всего управляющий финансирует все мероприятия из собственных средств. После поступления денежных средств на счет должника все расходы погашаются вне очереди.

Какие нарушения допускаются конкурсным управляющим и как обжаловать его действия?

На практике многие конкурсные управляющие допускают нарушения в своей деятельности.

Перечислим некоторые из них:

  • нарушение сроков проведения инвентаризации;
  • нарушение сроков извещения кредиторов о дате и времени проведения собрания;
  • неопубликование обязательных сведений на портале ЕФРСБ;
  • проведение торгов на неаккредитованных площадках;
  • необоснованное расходование денежных средств должника.

Если допущенные нарушения ущемляют интересы кредиторов или должника, на конкурсного управляющего может быть подана жалоба. Обратиться с жалобой необходимо в арбитражный суд, Росреестр, прокуратуру, полицию, ФНС России, СРО.

При наличии весомых оснований жалоба будет рассмотрена и удовлетворена. В результате управляющий может быть привлечен к нескольким видам ответственности.

Как взыскать убытки с конкурсного управляющего?

В случае причинения убытков кредиторам и должнику они могут быть взысканы с конкурсного управляющего. Так, убытки могут возникнуть в результате неподачи исполнительного листа о взыскании долга с дебитора. Из-за неправомерных действий управляющего в конкурсную массу не поступят денежные средства, что не позволит погасить долги перед кредиторами.

Пострадавшее лицо вправе подать заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего. Если заявитель докажет факт причинения убытков, их размер и вину управляющего, суд взыщет денежные средства в его пользу.

В зависимости от взысканной суммы убытков они могут быть погашены за счет страховки. Если страхового возмещения недостаточно, непогашенная сумма возмещается за счет денежных средств управляющего.

Заключение эксперта

Подведем итоги:

  1. Конкурсный управляющий назначается в процедуре конкурсного производства для организации процесса реализации имущества должника и погашения долгов перед кредиторами.
  2. Управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в процессе формирования конкурсной массы, оценки ее стоимости и продажи на торгах.
  3. В обязанности конкурсного управляющего входит инвентаризация собственности организации, привлечение независимого оценщика для определения ее рыночной стоимости, организация и проведения торгов, погашение задолженности перед кредиторами.
  4. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий может быть привлечен к административной, уголовной и материальной ответственности. Также его могут исключить из СРО, отстранить от должности, дисквалифицировать.
  5. За проделанную работу управляющий получает ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб. По решению кредиторов может быть предусмотрена доплата. Если управляющий погасит долги в соответствии с реестром, ему будут выплачены проценты.
  6. Для организации процедуры конкурсного производства управляющий несет различные расходы. Например, на публикацию сведений в ЕФРСБ, ведение расчетного счета, направление корреспонденции через Почту России. Все расходы возмещаются за счет средств должника.
  7. В случае причинения убытков должнику и кредиторам конкурсный управляющий должен возместить причиненный ущерб. Заинтересованное лицо обращается в суд за взысканием убытков. Далее они погашаются за счет страховки и личных средств управляющего.
  8. В процессе конкурсного управления кредиторам и должнику следует проследить за формированием конкурсной массы, своевременным проведением инвентаризации и оценки имущества должника, соблюдением процедуры проведения торгов.

    Поэтому важно привлечь в качестве помощника квалифицированного юриста, который специализируется на данной категории дел.

    Специалисты нашего сайта всегда готовы проконсультировать кредиторов и должника по всем вопросам, связанным с работой конкурсного управляющего при банкротстве. Оставьте заявку и получите консультацию.

Источник: https://SocPrav.ru/konkursnyj-upravlyayushhij

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.